проект «Р»

[CunningRussechka]

Один из "Денискиных рассказов" (коротенькие новеллы Дениса Драгунского)

Просто даже удивительно
проект «Р»
Токсикоз первой половины. Тошнит.
Потом второй половины – ноги отекают. Роды.
Молоко. Прикорм. Режим кормления и сна, на целый год переворачивающий все расписание жизни. Прививки. Поликлиника. Грудничковый день, толчея у пеленальных столиков.
Зубы режутся. Понос, запор, температура. Сопли, кашель, детские инфекции. Прогулки!
Особенно если бабушек нет или они очень заняты.
Одежда, игрушки, еда.
Аллергия!
И на все это – помимо сил, нервов и времени – нужна еще куча денег. То есть их надо продолжать зарабатывать. Желательно побольше.
А также – расти по службе. Чего-то достигать. В том числе для того, чтобы не отстать от родителей других детей. Нашего, так сказать, круга. А также читать, смотреть, слушать – в общем, быть в курсе.
При этом – лет пятнадцать не переставая – говорить, говорить, говорить. Отвечать на вопросы. Объяснять. Читать вслух. Беседовать.
Следить за собой во всех смыслах: лицо, одежда, манеры, речь, и вообще поступки – чтоб был хороший пример.
Чуть не забыл: школа! Непременно чтоб хорошая! Английский с французским. Или математика с информатикой. Но тогда английский дополнительно. Помощь школе, отношения с учителями.
Летний отдых. Одежда. Чтоб не хуже, чем… Карманные деньги.
Компьютер, мобильник, плеер и прочие девайсы и гаджеты.
Простите, если чего не упомнил.
Поступление в институт! Репетиторы – страшное дело.
В общем, проект «ребенок». На семнадцать лет времени. На огромное количество сил и здоровья. На собственные зубы, волосы, кости, сердце и сосуды, печень и почки. Мозг и психику. На немереную сумму денег, наконец.
А в итоге ребенок скажет, едва сдерживаясь: – Просто даже удивительно, насколько ты ничего, нет, ну просто совсем ничего не понимаешь! И выйдет, постаравшись не хлопнуть дверью. Значит, вежливый. Значит, проект успешно завершен.

@темы: понравилось

Comments

[tuully]

как-то пессимистично.
но целиком и полностью согласна

[s@nja]

Есть и такая сторона у вопроса.
Но есть и другая)) Миниатюрка емкая но кое-что не нравится....

Помнишь как ты сказала? "Он не обуза, а рабочая единица"? Классно же!Запускать китайские фонарики,вместе ездить, иметь возможность совершенно легально перечитать любимые детские книги и смотретьмультики, держать маленькую руку, играть кукольнымдомиком,делать подарки и открытки ручной работы на Новый год, получать иногда завтрак корявые бутерброды

И да- мы все таки очень многого не понимаем... Мы,родители. Вот что. Вот самое главное. что не понравилось. Ребенок - НЕ ПРОЕКТ. Ребенок- человек.

[CunningRussechka]

Tuully, этого автора не назовешь оптимистом))) Но у него всё очень выразительное и запоминающееся.
Саня, вот именно! С "одной стороны", и такая сторона есть! Она, конечно, не отменяет всего того, о чём ты сказала. И я сама не гуляю только по этой грани, но иногда на неё забредаю. Я думаю, что автор утрирует, сужает вопрос до модели - проекта сознательно. Просто очень многие родители (почти 100%) слышат в какой-то момент эту фразу, что они "ничего не понимают". Я помню, у мама была такая присказка: В детстве я думал, что мой отец - бог и всё знает, потом в юности я понял, что он ничего не знает, а после 30 осознал, что мой отец кое что понимает в этой жизни...

[Карельский хоббит]

А еще нико не спросил ребенка, а хочет ли он вообще рождаться в этом мире и у этих родителей...

[Azhdaha]

Один из "Денискиных рассказов" (коротенькие новеллы Дениса Драгунского)

Ммм... секундочку. Денискины рассказы писал Виктор Драгунский. Как-то сей текст явно не из той оперы.

[CunningRussechka]

Карельский хоббит, ну это ещё одна грань - были такие предложения по воспитанию, что все дети сразу же после рождения оказываются в детском доме, где их воспитывают одинаково.

Аждаха, у Виктора Драгунского был сын Дениска (как у Алана Милна сын Кристофер Робин ). Денис Драгунский вырос и начал писать свои рассказы. Даже не рассказы, а маленькие новеллы. С точки зрения ИЛИ, эти рассказы несовершенны, но запоминаются. Можно почитать в сети, они очень короткие, но предупреждаю - рассказы тяжелые и неравноценные по качеству.

[Azhdaha]

Даже не рассказы, а маленькие новеллы.

Не знаю, по-моему такие "новеллы" в каждом втором дневничке. Что тут от литературы вообще?

[CunningRussechka]

Ты уже что-то прочитала?

[Azhdaha]

Ты уже что-то прочитала?

Да, и прочитав только укрепилась в своем мнении. Типичная сетевуха. Сборник с записанными снами, это вообще абзац.

[CunningRussechka]

Я не завсегдатай дневников, и про «каждый второй» не знаю. Относится ли это к литературе – опять же надо четко определить, что такое литература. В блоге не может быть литературы? Мне кажется, что дело совсем не в блогерстве ДД. Просто некоторые вещи кажутся мне слабыми, некоторые будут интересны только узкому кругу посвященных (например, детские воспоминания о жизни на даче). Но некоторые произвели на меня неизгладимое впечатление именно тем, что в коротком тексте на 1-2 странички (иногда на полстранички) так четко и так ярко выражены мысли, идеи, показаны приметы времени.

[Azhdaha]

Относится ли это к литературе – опять же надо четко определить, что такое литература. В блоге не может быть литературы

Нет-нет, Вера! Ради Бога, не ровняй сетевуху и литературу, хреновой литературы и так предостаточно.

Но некоторые произвели на меня неизгладимое впечатление именно тем, что в коротком тексте на 1-2 странички (иногда на полстранички) так четко и так ярко выражены мысли, идеи, показаны приметы времени.

Ну и что? А сколько раз - откроешь дневник и думаешь: "Блин, да это про меня!" но это же не делает автора дневника писателем. Ты же себя писателем за пост про селедку не считаешь?

[случайный попутчик]

так четко и так ярко выражены мысли, идеи, показаны приметы времени.

Это публицистика. Когда словами четко пойманы и обозначены мысли. И ты думаешь - как же он верно определил то, о чем я вчера размышлял, что чувствовал. но не мог сформулировать...
Литература - это когда то же самое через образы. Причём не только формулировка - но и нечто новое))

[CunningRussechka]

Аждаха, хорошо, я не буду спорить по поводу того, что это такое "литература или нет". Мне просто нравятся многие из этих минирассказов. Среди тех, что нравятся, есть притчи, есть байки, есть реальные воспоминания, есть красочные, повествовательные, сюрные - всякие. Автор и сам себя писателем не считает (рассказ про новую профессию - айфонщик). Я вот полистала рассказики в сети и выбрала несколько понравившихся ("Снег.Блажь", "Нет такого слова", "Три года", "Возмездие").

[CunningRussechka]

Попутчик, а в литературной энциклопедии определение "публицистики" начинается с того, что это "область литературы"
Аждаха, нашла вот ещё одну новеллу. Эта тебе нравится?



Почему одна из наших тетушек так боится упасть на спину? Годы и годы мы всем семейством старались излечить ее от этого навязчивого страха, но настало время признать наше бессилие. Что бы мы ни предпринимали, тетушка боится упасть на спину, и ее невинная мания затрагивает всех нас, начиная с отца, который, как любящий брат, провожает ее, куда бы она ни шла, и смотрит при этом на пол, чтобы тетушка могла шагать беззаботно; мать тщательно подметает внутренний дворик несколько раз в день, сестры убирают теннисные мячики, коими в невинности души забавлялись на террасе, а кузены очищают все поверхности от всякого рода следов, которые можно вменить в вину собакам, кошкам, черепахам и курам, а живности этой в доме полно. Но все напрасно, тетушка решается пройти по комнате лишь после долгих колебаний, бесконечного визуального изучения местности и несдержанных речей, обращенных к детворе, попадающейся ей на глаза в этот момент. Затем тетушка пускается в путь, сначала ставит одну ногу и некоторое время притопывает ею, как боксер на разминке, затем ставит другую, перемещая таким образом свои телеса (в детстве нам казалось — величаво); и ей требуется несколько минут, чтобы добраться от одной двери до другой. Кошмар.

Мы всем семейством несколько раз пытались добиться от тетушки, чтобы объяснила более или менее связно, почему она так боится упасть на спину. Один раз она отмолчалась, причем молчание было такое непроницаемое — хоть руби топором; но как-то вечером, после обычного стаканчика целебного бальзама, тетушка снизошла до объяснения: если она упадет на спину, то подняться не сможет. В ответ на естественное замечание, что все тридцать два члена семейства не преминут поспешить ей на помощь, тетушка ограничилась томным взглядом и двумя словами: «Все равно». Несколько дней спустя мой брат (который старший) повел меня ночью в кухню и показал таракана, лежавшего на спине под раковиной. Мы долго и совершенно безмолвно наблюдали за тщетными его попытками перевернуться, а прочие тараканы тем временем, преодолев светобоязнь, сновали по полу, причем задевали на бегу собрата, покоившегося в лежачей позе на спине. Мы вернулись к себе в спальню, глубоко опечаленные; по сей или по иной причине, но никто больше не приставал к тетушке с расспросами; мы ограничились тем, что старались по мере возможности облегчить ее страх, провожали, куда бы ни шла, водили под руку и покупали в больших количествах обувь с рифленой подошвой и прочие предметы, помогающие сохранять равновесие. Жизнь, таким образом, продолжалась и была не хуже, чем у других.

[Azhdaha]

Аждаха, нашла вот ещё одну новеллу. Эта тебе нравится?

С точки зрения литературы или сточки зрения личного отношения? Если второе, то нет. Если первое... ну, здесь по-крайней мере есть некие точки, которые худо-бедно можно натянуть на сову...))
Чисто с точки зрения сюжета, мне понятен ассоциативный ряд, но в чем проблема сесть и подняться, как делают все пожилые люди, вместо тараканьего барахтанья на спине? То есть что, если человек упал, то он так и лежит на спине, пока не умрет?

[случайный попутчик]

О вкусах не спорят))) Если тебе это нравится- имеешь полное право. Я лично - исключительно о терминах.
В том самом ИЛИ Саня давала определение новеллы. новелла - это все- таки рассказ. Типичная структура классической новеллы: завязка, кульминация, развязка. Иногда завязка сокращена. Новелла — сюжетное произведение.
То, что предлагает Драгунский- это скорее миниатюры или эссе, потому что главное внимание сосредоточено на эмоциях и восприятии автора. А не на событийной канве.
Эссеистическому стилю свойственны образность, подвижность ассоциаций, афористичность, установка на интимную откровенность и разговорную интонацию. Как я понимаю этим тебя он и привлек. Но это не его открытие. Вот уже лет 15 как теоретики журналистики обращают внимание на то, что исповедальность и интимность стала общим фоном современной журналистики именно благодаря интернету. Даже целый раздел в жанрах посвятили теме- исповедальная журналистика))
И в жанре эссе Драгунский - далеко не лучший((

[CunningRussechka]

Аждаха, мне кажется, что рассказ про тетушку не надо воспринимать буквально. Его автор Хулио Кортасар (1914--1984) -- признанный классик не только аргентинской, но и мировой литературы XX столетия. Я вспомнила про Кортасара сейчас потому, что Драгунский мне его чем-то напоминает.
Попутчик, про новеллу я тоже вчера читала (все же в обсуждения - отличный стимул узнать что-то новое! и мне очень приятно, что ты и Настя отозвались и тратите свое время на обсуждение, спасибо!). Про новеллы написано ОЧЕНЬ много и, конечно, определения разные, они сильно зависят от "времени" и "места".
О вкусах, конечно, не спорят, и никто не утверждает, что Драгунский - лучший эссеист, я его вспомнила потому, что есть что-то созвучное с моими конкретными мыслями и той миниатюркой, которую я привела. Мне кажется, что многие (особенно люди нашего поколения) найдут в этих миниатюрах (назову их так) что-то для себя.

[случайный попутчик]

Про новеллы написано ОЧЕНЬ много и, конечно, определения разные, они сильно зависят от "времени" и "места".
Да, но есть не что общее, что таки позволяет сказать, что Мертвые души, В огне брода нет и убийство Роджера Экройда - это не новеллы))

Я вспомнила про Кортасара сейчас потому, что Драгунский мне его чем-то напоминает.

Какие все-таки странные ассоциации выдаёт человеческий мозг! По мне так скорее не Драгунский, а Бормор.
У Кортасара - главное - это образ, и он идет за ним в свою абстрактность и если есть достаточно травы, читатель идет за ним)) Мне лично травы всегда не хватало((
А у Драгунского на первом плане мысль, которую он иногда приукрашивает красивыми словами))
А по поводу найдут что -то для себя- это безусловно)) нет ни одного автора, который не нашел бы своего читателя))) Но вот Драгунский - этот Драгунский- не мой автор точно)))

[s@nja]

Ох, тут мое имя,кажется, упоминали.

Я вообще продолжаю настаивать, что все разделения имеют смысл исключительно для удовольствия от изучения теории литературы.
Все каноны и законы - это только примерное переосмысление того, что было сделано ранее и имело наибольший успех. Если ты делаешь что-то что вообще ни в какие ворота не лезет, а при этом вспарываешь людям мозг, значит,вероятно, открыл новые законы.

Это я не к тому,что Денис Драгунский взломал мне мозг,я пока ничего не читала.

Но ты хитрюга и твоя хитрость мне нравится. Я вот тоже бы совершенно не сказала, что штука (чтоб не лезть в терминологию) про тетушку написана не Драгунским и вообще не на основе нашего с вами такого привычного быта. Мне понравилось. Даже безотносительно Кортасара, который забавный и классик - не вопрос.

[Azhdaha]

Аждаха, мне кажется, что рассказ про тетушку не надо воспринимать буквально.

А почему нет? Если говорить о литературе, то она должна быть тебе не только близка, но и понятна. Тебе должны быть понятны страхи и проблемы героев. Ты должен понимать, что ими руководит. Кто-то прочитает и подумает: "Ах, как тонко, женщина боится показаться похожей на таракана", а кто-то, как я, посмотрит логически и скажет: "А с чего вообще взялась эта боязнь?" И вот я не вижу, с чего она взялась, как раз таки потому что не вижу проблемы в том, чтобы пусть старый и грузный человек упав взял и поднялся.
И что же, если Кортасар классик, так он должен всем нравится?))

Конечно, о вкусах никто не спорит, но если мы оставляем что-то строго на вкус, тогда вообще не может быть попыток логически обсудить текст. Потому что любая попытка сказать о нелогичности, о недостатках в описательной форме, об отсутствии той самой травы... все это будет восприниматься как нападки на понравившееся.

Для интереса я показала Драгунского Олегу и спросила его мнение. Я понимаю, что по одной вещи нельзя характеризовать все творчество человека, но раз уж мы заговорили конкретно о миниатюре "проект Р", то почему бы и не поговорить именно о ней? Так вот, первым, что сказал Олег тоже было: "Я такое вижу каждый день в ЖЖ"

[случайный попутчик]

все разделения имеют смысл исключительно для удовольствия от изучения теории литературы. Все каноны и законы - это только примерное переосмысление того, что было сделано ранее и имело наибольший успех.

Вот с первым утверждением я не согласен, зато согласен со вторым. Для того, чтобы что-то создавать хорошо бы понимать , как это делается и какие существуют приемы и методы...
И прежде чем взрывать каноны, хорошо бы их знать)) А уже разобравшись - можно и переосмысливать и совершать нечто новое.
А еще - таки путаница в определениях - вот я скажу - люблю борщ. ну такой, из сухофруктов и с сахаром!

[CunningRussechka]

Попутчик, это ты зря! Борщ своих не выдает - вот рецепт борща с черносливом www.gastronom.ru/recipe/2215/borshch-s-chernosl... )))))
А уж сахар всегда в борщ кладут, и в другие блюда, где есть помидоры. )))))
Но если серьёзно, я согласна, что анализ - штука очень полезная, особенно для тех, кто сам хочет писать. Препарировать, классифицировать, изучать теорию литературы, изучать методы и способы - всё это очень здорово, никто с тобой не спорит.

[CunningRussechka]

Аждаха, "логически обсудить текст" - это я согласна всегда! В процессе обсуждения и сам что-то переосмысливаешь, понимаешь, и лучше узнаешь собеседника, понимаешь его логику, вкусы и пристрастия.
Однако тезис "Это есть в каждом втором дневнике" я не могу считать "логическим обсуждением текста", и не знаю, что тебе ответить по поводу "Проекта Р". То, что тебе ДД не понравился, я уже давно поняла.
Про тетушку уже можно разговаривать. Я понимаю этот рассказ так: совершенно не важно откуда у тетушки такая фобия. Мы не знаем, как она возникла, и чем это в конце концов закончилось. Но мне это и не интересно (даже если бы автор поднапрягся и описал истоки этих страхов). Масса фобий есть у людей, вот одна наша общая знакомая боится в метро ездить - работу ищет только такую, куда на трамвае добраться можно.
И отношение родственников к тетушке не является предметом рассмотрения - они её любят, они о ней заботятся, НО! Они её не понимают в начале рассказа, по тем же причинам, о которых ты говоришь, они думают, что всегда тетушка сможет подняться и всегда они ей помогут. Мы видим в рассказе один маленький момент - один миг, который изменяет не тетушкину фобию, а отношение к этой фобии окружающих. Получается это случайно, неожиданно и немного нелепо - ну, разве похожа тетя на таракана? Да и тараканы в конце-концов переворачиваются на пузико сами.
И всё же я прекрасно вижу как братья стоят, смотрят, и как в них возникает понимание тетушкиных страхов. Они даже не произносят её имени, не говорят о ней, но оба думают об одном и том же. Весь рассказ об одном этом переломном миге.
И этот миг описан так сильно, так четко и так ясно, что я, например, его ясно себе представляю и помню уже много лет с момента первого прочтения.

[CunningRussechka]

Ну, и всё же о "Проекте Р". Попытаюсь выразить, что я думаю об этой "штуке" и почему, она мне нравится. Размышляя над словами Сани "ребенок - это не проект, ребенок - это человек". Я подумала, что "ребенок - проект" это просто некоторая "модель", описанная с иронией. Это, действительно очень частая ситуация, когда дети, говорят родителям: "Вы ничего не понимаете", причём не только плохие дети, а вполне себе успешные и послушные.
И это повторяющееся явление выбрано как существенное для моделирования. Ну как вот герои анекдота: Василий Иванович и Петька, чукча и другие описаны некоторыми известными признаками. Мы смеемся, если выделенные для модели черты и свойства подмечены верно, но мы же понимаем, что сам объект или явление гораздо шире модели. Мы принимаем лишь упрощение анекдота. Так и тут. Почему я принимаю эту модель - у меня есть уже взрослый сын, и у моих одноклассников, однокурсников, сослуживцев - уже есть такой опыт, мы уже слышали, что ничего не понимаем в любви, бизнесе и жизни вообще. И мне нравится ирония с которой разделили успешный проект от неуспешного. Нам всем достанется, разница лишь в том, хлопнут дверью или нет...

Лично я на этом хотела бы уже закруглиться по этой теме. И так Денис Викторович должен быть благодарен мне - такая реклама Уже столько о нем говорим!

[Azhdaha]

Однако тезис "Это есть в каждом втором дневнике" я не могу считать "логическим обсуждением текста"

А это и не было обсуждением, это относилось к фразе:

Ну и что? А сколько раз - откроешь дневник и думаешь: "Блин, да это про меня!" но это же не делает автора дневника писателем.

И извини, логически обсуждать я предлагала текст Кортасара, а не ДД, которого в принципе не воспринимаю, как литературу. То есть... для меня обсудить Драгунского, это все равно, что взять любую из твоих, Саниных, Шефовых, Талинниных записей в дайри и сказать: "А вот здесь у тебя мысль недостаточно образно выражена. Не вижу конфликта. И что-то как-то концовка смазана". Вообще, попытка выдать сетевуху за художественный текст ставит меня в тупик.
Для меня Драгунский в принципе не писатель. Выпустить книгу с записями снов - это за гранью понимая! "Кто ты такой? - хочется его спросить. - Какого хрена ты считаешь, что этому мусору есть место на чьей-то полке?"
И вот смотри, ты говоришь: "эти вещи вызовут отклик у людей моего поколения". То есть, чего уж, давай говорить прямо - ты сама могла бы написать про любой из схожих эпизодов. И слог у тебя получше и мысль ты выражаешь яснее. Но ты не пишешь. Не считаешь это литературой или не считаешь себя писателем?
А вот он - считает.
Что для меня ставит на нем как на писателе крест.

[Azhdaha]

Лично я на этом хотела бы уже закруглиться по этой теме. И так Денис Викторович должен быть благодарен мне - такая реклама Уже столько о нем говорим!

Хорошо)) Извини, предыдущий коммент я писала раньше, чем увидела твой последний.